形状实在是太过天马行空。突兀非常了，不但是钢质浑然一体打造的，而且居然还棱角分明。而且还带了一个铁面具！

古代中式铠甲也并不是没有面具，仅仅比隋朝早几十年的北齐时。兰陵武功王高长恭就是个打仗带面具的主儿，而且是金属面具，虽然高长恭带面甲的动机据说了为了防止被敌人看到他长相太帅太娘炮而鼓舞了敌军士气，但防护效果咱还是不能否认的。但是无论是何种面甲，至少看上去都还像一张人脸，但是萧铣军给新式头盔配备的下拉式活动面甲，却突兀地像一张尖锐的鸟嘴……

这其实是萧铣博采众长后的结果。在铠甲上，他选择了制造工艺相对便于适用于大块件的米兰式胸甲。而在头盔上，他则是采纳了哥特式板甲的优势造型。

让中国人区分西洋板甲的流派，其实着实有些强人所难，不过说人话翻译一下的话，米兰和哥特式的差别，用一句话就可以概括——米兰甲造型很圆润，几乎没有棱角，而哥特式正好相反，到处都是棱角。

这一点其实和另一个曾经让大部分中国人很头疼的高逼格话题——欧式建筑风格问题差不多，“巴洛克风格”的房子都是很圆润的。而带着大尖顶的比如科隆大教堂之类的建筑，就是哥特式。一切哥特式，似乎都和直欲刺破苍穹的尖顶有关。

那么为什么哥特式的板甲在头盔部分比米兰式要有优势呢？打一个形象的比方。如果说米兰式板甲的头盔造型相当于t-59主战坦克的浑圆铸造炮塔的话，那么哥特式的大棱角就相当于60°斜面装甲，在面对正面射来的弹药时，后者显然“跳弹”的概率更大一些。而且在铸造金属强度不够用的情况下，后者可以使用数块分别锻造的材料再最终部分加热熔融接合起来，对冶金工艺的要求自然更低——这种接合工艺，可以大致理解为古代的“焊接”，只不过手段不同“焊缝”强度也迥异罢了。

至于身上的胸甲为什么不用哥特式，道理也很简单——因为大块件做出微量弧度的锻件如今的工艺水平已经可以做到了。而小件还没做到。同时胸甲也做成t-34那样的大弧度的话，一来是鸡胸造型太明显太丑。而且大件做出弧度等效防护重量增重也明显。最后么，自然是射在大倾角鸡胸胸甲上的箭矢万一发生“跳弹”后直接往上跳到身着铠甲者的脖子部位又怎么办呢？难道也和t-34一样形成跳弹后的窝弹区不成……总之t-34的缺点。在哥特式胸甲上一找一个准。

……

罗士信看完了所有铠甲，一回头却见程知节正在那儿端着一柄连刀柄都是用钢筋与刀刃整体锻就外头则套上钻孔木棍缠绕麻布的雄浑陌刀。或许是程知节血液中的板斧情节发作了吧，虽然现实中的他并不是使用板斧的，但是看了这种可劈可捅的新式陌刀，依然忍不住技痒