进入长期拉锯、并且引来国际介入”这个新的疑问角度。

同时，也把阿富汗问题一并拉进来提问。

这其实是答辩时间有限的情况下，更便捷的抓大放小问法。

好2016年，一个国人要讨论“是否会爆发贸易战”这个问题，那其实可以分解为两个问题：首先，他是在问唐纳德能不能赢得位置；其次，他是在问唐纳德赢得位置后会不会如他宣扬的那样真正动手实施逆全球化。

只要反驳掉任何一点，都能证明“不会爆发贸易战”，而当时人显然是觉得第一点更容易被反驳掉，集关注最薄弱的位置。

两伊问题也是一样，国内要利用，必须确保会打起来、并且保证打好几年。

而刘校长显然觉得“即使打了，也绝不可能打好几年”。

因为80年的人都相信，美国是不介入的，美国希望两伊双输，谁都不会卖装备，然后很快一方弹尽粮绝完蛋了。

没有军工国产化能力的小国，怎么打得起持久战呢？

他们对标的案例，是7年前的第四次东战争，这也是东地区最近一次可以对标的案例了。

73年的时候埃及叙利亚，与以色列才打了多久？不没弹药没装备，不得不停战了么。

“所以，在这个问题，算你再了解侯赛因总统也没用。我退一步，相信你对侯赛因的判断是国内最专业最准确的，那又如何？他只能决定打不打，决定不了打多久、打多大。决定战争持久性的，是美国总统，而不是侯赛因。”

刘校长直切要害地指出顾骜的荒谬。