一个发明了。然后你再去论证这个内螺纹线刚好是多少度角的时候，减噪静音效果最好。把权利要求书、说明书、技术背景这些代理文案做扎实了，刷发明数量完全不是不可能。

我就跟你说句实话吧，今年3月份开会修改了《专利法》之后，高院的解释也动过了。我估计有门道的人，帮你过这种本来悬在两可之间的发明，要容易一些。机不可失呐，喝头口水的人，都是比跟风的人容易得利的。兄弟就言尽于此了。”

冯见雄提到的这些措施，当然都是有法有据的，严格遵照了《专利审查指南》。

很多外行人觉得发明总得是多么重大的全新创造，似乎略微改动一下已知材料的成分比例就不算发明。这就是一种外行人的常见误解。

在专利审查中，有一类就是明确强调：只要突破了现有的技术偏见，取得了意想不到的技术效果。那么即使在发明过程中投入的研发投入很少、结果的取得看上去也很偶然、是碰运气的，那也是实打实的发明。

各国专利法在这方面引用的最经典例子，就是19世纪的高锰钢发明——当初锰钢早就有了，但各国材料科学家都形成了一种认知误区：锰钢中锰含量大于2%之后，锰含量越高，刚才硬度越大，但也越脆，最后就会像玻璃一样。

结果1882年英国材料物理学家哈德菲尔德在实验中不信邪，在前人已经给出推演后，他继续重复试验4%、5%、6%……锰含量的锰钢，最后一直试到14%锰含量。

然后，他突然发现“锰含量高于14%后，容易得到奥氏体结构的锰钢，不但非常硬，而且韧性也突然出现了极大的改良拐点”。

这个发明第二年就得到了英国专利局的授权。

所以，在材料科学领域，如果有人为了凑发明数量，即使是对已有已知组分的材料进行细化研究，也是有可能得到发明的。

因为大多数材料学领域的现有技术，在申请专利的时候都是不可能具体到某几个成分的具体精确比例的，而是都给出一组百分比范围。

假设某pvc管材的材质里，含有abs工程塑料60%~80%，那发明人就会写60%~80%，而不是只写一个70%——那样的话，别人来一个75%就能绕开那个70%的专利了。

但即使前人写了60%~80%，只要后人能证明说“在60%~80%之间的某一个点或者某几个点，会出现意想不到的、并不是前述一般概括所具备的理化特性。”那么这个后人的材料就能得到发明授权了。

就像哈德菲尔德在前人“锰含量大于2%的锰钢性能如何如何”的基础上，进一步证明出“当锰含量高于14%时，情况跟你们原来预测的曲线截然不同”，哈德菲尔德就能拿到发明——